มีทางเดียวเท่านั้นที่จะเป็นผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนในหอเกียรติยศเบสบอล: รวบรวมสมาชิก 10 ปีติดต่อกันในสมาคมนักเขียนเบสบอลแห่งอเมริกา ทีมอื่นจะพิจารณาโค้ชผู้ตัดสินผู้บริหารและผู้เล่นที่เกษียณอายุไปนานแล้ว แต่นับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นในปี 1936 Hall ได้ขอให้นักเขียนเป็นผู้ตัดสินหลักสำหรับมูลค่าสูงสุดของเกม ผลการเลือกตั้งล่าสุดได้รับการประกาศเมื่อวันอังคารโดยไม่มีผู้เล่นคนใดได้รับเลือกเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 2013 อย่างไรก็ตามไม่มีแม้แต่นักเขียนที่มีประสบการณ์และเชี่ยวชาญมากที่สุดก็สามารถเข้าใจเกมนี้ได้เช่นเดียวกับผู้เล่น จะเกิดอะไรขึ้นถ้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมาจากด้วงแทนที่จะเป็นตู้กด? บางทีด้วยมุมมองที่คุ้นเคยผู้เล่นอาจตกลงเลือกสิ่งที่ดีที่สุดได้ง่ายขึ้น “ฉันคิดว่าพวกเขาจะบรรลุฉันทามติอย่างแน่นอน” เบ็นเดวิสอดีตผู้จับถุงเท้าขาวซานดิเอโกซีแอตเทิลและชิคาโกกล่าว “ คุณรู้ว่าใครคือผู้ชายที่เก่งที่สุดในลีกของคุณ เมื่อพูดถึงแผนการเล่นเกมของคุณมักจะมีผู้ชายคนหนึ่งที่ไม่ทำให้คุณผิดหวัง มันเหมือนกันทุกทีม ” Ryan Spaeder นักเขียนและนักสถิติมองหามุมมองดังกล่าวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยได้รับแรงบันดาลใจจากการสนทนากับ Kevin Youkilis อดีตอินฟิลเดอร์ All-Star เมื่อ Yukis แนะนำว่าใครก็ตามที่มีประสบการณ์ในลีกมากมายควรโหวตให้ Hall of Fame Spaeder จึงตัดสินใจทำทุกวิถีทางเพื่อหาโพล ในช่วงบ่ายวันจันทร์ Spaeder มีผู้เล่น 76 คนเข้าร่วมในการสำรวจความคิดเห็นในปีนี้จาก Hall of Fame Fans เช่น Carlton Fisk และ Larry Walker ไปจนถึงผู้เล่นอายุสั้นเช่น Steve Holm และ Bucky Jacobsen ในการสำรวจความคิดเห็นของ Spaeder มีผู้สมัครเพียงสามคนเท่านั้นที่มีสิทธิ์เข้าศึกษาถึงเกณฑ์ 75 เปอร์เซ็นต์ ได้แก่ Barry Bonds, Roger Clemens และ Todd Helton ผลตอบแทนในช่วงต้นของนักเขียนในเวลานั้นทำให้เกิดทางเลือกที่แตกต่างและไม่น่าจะเป็นไปได้: Curt Schilling, เหยือกพลัง, ผู้มีอำนาจในช่วงหลังฤดูกาลและนักวิจารณ์สื่อเสียงที่ส่งเสริมทฤษฎีสมคบคิด QAnon จากการโหวตของ BBWAA 182 ครั้งจนถึงช่วงบ่ายวันจันทร์ซึ่งตามที่ Ryan Thibodaux ประเมินไว้ใน Twitter มีเพียง Schilling เท่านั้นที่มีคะแนนเสียงมากกว่า 75% แม้ว่า Bonds (72.5%) และ Clemens (72) จะตามหลังมาก ในที่สุดชิลลิงก็ประสบความสำเร็จด้วยคะแนนเสียง 71.1% พันธบัตรและคลีเมนส์ก็หายไปจากการเลือกตั้ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนได้รับการยกเว้นจากกระบวนการโดยอ้างถึงความยากลำบากในการใช้คำแนะนำตัวละคร Hall of Fame กับผู้เล่นที่ใช้ยาเพิ่มประสิทธิภาพโดยเฉพาะในยุคก่อนการทดสอบ บางองค์กรเช่น The New York Times, The Los Angeles Times และ The Washington Post ห้ามนักเขียนโหวตรับรางวัลโดยเชื่อว่านักเขียนควรรายงานข่าวมากกว่าข่าว ผู้เขียนที่ไม่เปิดเผยผลโหวตมักจะเลือกมากกว่า ดังนั้นการสนับสนุนผู้เล่นส่วนใหญ่จะลดลงเมื่อผลการแข่งขันเต็มออกมา อย่างไรก็ตามระหว่างการสำรวจความแตกต่างระหว่างมุมมองของผู้เล่นและนักเขียนไม่ได้แข็งแกร่งอย่างที่คิด ไม่มีผู้สมัครถึงร้อยละ 80 ระหว่างกลุ่มการลงคะแนนทั้งสองกลุ่ม ผู้สมัครในช่วง 40-49 เปอร์เซ็นต์ระหว่างนักเขียน (Gary Sheffield, Billy Wagner, Andruw Jones และ Omar Vizquel) จัดกลุ่มผู้เล่นระหว่าง 53 ถึง 65 เปอร์เซ็นต์ – ดีกว่า แต่ยังขาดข้อกำหนดในการคัดเลือก เฮลตันนักชกชาวโคโลราโดร็อกกี้ที่เล่นเกมเหย้าในสวรรค์ของนักตีมานานได้รับการสนับสนุนจากผู้เล่นมากกว่านักเขียน แต่เขายังได้รับการโหวตใหม่จากนักเขียนที่กลับมามากกว่าผู้สมัครคนอื่น ๆ และได้รับการโหวตมากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ หนึ่งร้อยในปีที่สามของเขาในการลงคะแนนเสียง “เช่นเดียวกับที่คุณไม่สามารถควบคุมได้ว่าคุณเล่นใครในรายการนี้คุณไม่สามารถควบคุมตำแหน่งที่คุณเล่นเมื่อคุณได้รับแผน” ชิลลิงเขียนไว้ในเว็บไซต์ Spaeder “ เขาเล่นในระดับ Hall of Fame ในอาชีพที่น่าเหลือเชื่อ เขายังได้รับการยอมรับในฐานะกองหลังน้อยกว่าที่ควร “ฟิสก์บอกกับ Spander ว่าเขาจะลงคะแนนให้กับ Schilling, Vizikel, Wagner, Mark Burle, Tori Hunter, Andy Petty และ Aramis Ramirez – ออกจาก Bondes และ Clemens วอล์คเกอร์เลือกผู้สมัคร 10 คนรวมทั้ง B Hall of Famers สองคนซึ่งขอให้ Spaeder อยู่ต่อ ไม่ระบุชื่อ – รุนแรงกว่าโดยมีเพียงโหวตเดียวสำหรับ Helton, Vizquel, Scott Rolen และ Jeff Kent และอีกคนหนึ่งพูดว่า “ฉันจะไม่ลงคะแนนให้ใครก็ตามในรายชื่อผู้มีสิทธิ์ในปัจจุบัน” Eric O’Flaherty อดีตผู้เชี่ยวชาญยอมรับว่าเขา ขาดการโหวตให้กับนักพนันที่เกี่ยวข้องกับสเตียรอยด์ แต่กล่าวว่าการใช้ยาบ้าอย่างกว้างขวางทำให้นักพนันได้เปรียบเนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่เพิกเฉยต่อการใช้ยาเหล่านี้ส่วนใหญ่เรียกว่ากรีน – ไม่สามารถลงโทษผู้เล่นที่ใช้สารกระตุ้นประสิทธิภาพอื่น ๆ ได้ ” ฉันมักจะรู้สึกว่าควรใช้สเตียรอยด์เพราะฉันทานยา เวลาสีเขียวและฉันรู้สึกว่าฉันสามารถสร้างยานอวกาศได้ในอีกสามนาทีต่อมา “O’Flaherty เขียนอธิบายการโหวตของเขาบนเว็บไซต์ของ Spaeder “วันนั้นฉันได้รับมันและฉันก็เข้าได้ง่ายและฉันจะไปอีก 12 ครั้งถ้าพวกเขาจากฉันไป” O’Flaherty ยังโหวตให้ Schilling อธิบายง่ายๆว่า: “เขาเก่งเรื่องเบสบอลมาก” ไม่มีผู้เล่นคนใดพูดเกี่ยวกับรายละเอียดของการปรากฏตัวบนโซเชียลมีเดียของ Schilling แม้ว่าจะมีเพียง 57.9 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่โหวตให้เขาเทียบกับ 75.3 เปอร์เซ็นต์ของนักเขียน Schilling ลงคะแนนให้ Helton, Jones, Kent, Rolen, Vizquel, Wagner และ Bobby Abreu โดยให้สถิติต่างๆแก่ Spaeder และเน้นย้ำถึงความสำคัญของการป้องกันโดยเฉพาะกับ Rolen และ Vizquel “ ถ้าเรื่องการป้องกันเป็นเรื่องสำคัญสิ่งที่เกินกว่าที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Hall of Fame คิดก็จะเป็นกุญแจล็อคทั้งคู่” เขาเขียน John Baker อดีตมือปราบ Marlins, Padres และ Cubs มีผู้เล่นห้าคนที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มประสิทธิภาพ ได้แก่ Bonds, Clemens, Sheffield, Manny Ramirez และ Sammy Sosa – ในบรรดา 10 ตัวเลือกของเขา คงจะไร้เดียงสา Baker เขียนโดยถือว่า Hall of Famers ในปัจจุบันทั้งหมดนั้นสะอาดสะอ้าน “คุณคิดว่าคนเล่นช็อกโกแลตนมมา 20 ปีได้อย่างไร” เขาเขียนเพิ่มเติมในภายหลังว่า “Induct Bonds and Clemens นำ Sammy กลับไปที่ Wrigley (และ Cooperstown) และยินดีที่จะนั่งคิดว่าบริบทและความแตกต่างกันเล็กน้อยมีความสำคัญต่อการพัฒนาและความเข้าใจ” เบเกอร์เรียกบอนด์ว่ายิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่เขาเคยมีชีวิตมาโดยสังเกตว่าเบสบอลไม่ได้ถูกรวมเข้าด้วยกันเมื่อเท็ดวิลเลียมส์เริ่มอาชีพของเขาในปี 2482 เดวิสกล่าวว่าการกีดกันบอนด์นั้นน่าประหลาด . “ คุณสามารถพูดอะไรก็ได้ที่คุณต้องการเกี่ยวกับสิ่งที่เขาได้รับ แต่เขาเป็นนักเบสบอลที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมาในโลก มันไม่ได้ใกล้เคียง นักเขียนหลายคนแบ่งปันมุมมองนี้ แต่ยังไม่เพียงพอสำหรับ Bonds, Clemens – หรือใครก็ได้ – รับสายในวันอังคาร


เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต
ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน
เกมส์ คาสิโน ออนไลน์
บ่อนออนไลน์
คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง